вторник, 15 февраля 2011 г.

Иерархия потребностей и дизайн

Недавно в SmashingMagazine был опубликован интересный материал, вольный перевод которого решил сделать Дмитрий Наумов:


Вы, наверное, слышали про такую штуку как «иерархия человеческих потребностей», которую предложил Маслоу (Maslow), в 50-х годах прошлого столетия. Если даже не слышали, я вам вкратце расскажу.


Иерархия потребностей по Маслоу представляет собой пирамиду:




пирамида потребностей человека


В основании пирамиды находятся базовые потребности, без которых жить невозможно. Если мы будим двигаться снизу вверх, то как правило следующая ступень лежит на фундаменте нижележащей. Т.е., о стабильности и безопасности подумаешь только когда «сыт».


У Маслоу было и остается много критиков, но одно оспорить сложно – потребность дышать и совокупляться важнее чем стремление к самовыражению. Последнее возможно только тогда когда решены базовые потребности. Хотя, это и есть основная причина критики Маслоу. Существуют (и всегда существовали) же, например, голодающие художники. С другой стороны, голодающими они в любом случае могут быть до определенной степени…


Я не пытаюсь вступить в спор и принять чью-то сторону, в конце-концов, этот блог совсем не про это. Некоторые теоретики дизайна/юзабилити заметили «Пирамида Маслоу» – очень хорошо проецируется на дизайн и выглядит в этом случае следующим образом:





"иерархия потребностей" в дизайне


Дизайн должен быть в первую очередь функциональным – это фундамент и базовая «потребность». Нет функциональности – нет дизайна. На сайте должны быть базовые элементы, хотя бы такие как элементарная навигация. Другими словами, на вашем MP3-плеере должны быть кнопки «Play», «Stop», без этого музыку не запустишь, каким бы красивым он не был. На данном этапе никто пока не требует каких-то избыточных функций, только базовые.


После того как ваш дизайн имеет базовую функциональность, он должен быть надежным. Надежность – это когда все работает стабильно и предсказуемо.


Следующая ступень – юзабилити. Пользователю (посетителю) важно иметь возможность достигать своей цели легко и просто. Если он хочет переключить трек, это должно быть комфортно, если он хочет добрать до нужного раздела сайта, это тоже должно быть просто и комфортно. Кроме того, понятно и очевидно.


Следующее желание юзера после того как он доволен юзабилити – иметь больше. Под дополнительной функциональностью в данном случае понимаются возможности сверх базовых, которые делают пользование (чем угодно) еще более приятным и удобным. Например, когда я слушаю медиа-плеер Banshee на Ubuntu, то получаю информацию по исполнителю, рекомендации (исполнители в этом же стиле), список наиболее популярных композиций и пр. На сайте это может быть расширенный поиск или полезные социльные/интерактивные фичи и пр.


Ну и вершина – это креативность. После того как все потребности более низкого уровня удовлетворены, можно дать пользователю что-то инновационное, уникальное, креативное. Например букет, технологии AJAX, Flash, голосовых команд и пр.


Так же как у «иерархии человеческих потребностей» и у «дизайнерской пирамиды» есть противники, которые оперируют тем же самым – наличие предыдущей ступени не всегда является обязательным условием для существования следующей, т.е. «художник может быть голодным». Во-многом с критиками можно согласиться – бывает «чистый креатив», бывает дополнительная функциональность без юзабилити, бывают перекосы, бывают компромиссы, бывает много чего. Вопрос в том правильно ли это? «Пирамида» хотя бы является «картой», двигаясь по которой последовательно снизу вверх, гарантированно не сделаешь плохо.

Комментариев нет:

Отправить комментарий